<kbd id='zcy3w'></kbd><address id='zcy3w'><style id='zcy3w'></style></address><button id='zcy3w'></button>

              <kbd id='zcy3w'></kbd><address id='zcy3w'><style id='zcy3w'></style></address><button id='zcy3w'></button>

                      <kbd id='zcy3w'></kbd><address id='zcy3w'><style id='zcy3w'></style></address><button id='zcy3w'></button>

                          设为首頁加入收藏
                          美國法庭攝像報道的規制傳統與變遷
                          发布时间:2018-11-26 16:42:52作者:康黎來源:
                          打印 複制鏈接 ||字號 分享到:



                              法庭新闻报道经历了从文字到影像的发展历史。较之纯粹的文字报道而言,反映庭审现场和人物场景的法庭影像极大提升了法庭报道的真实感和生动性,故而备受当代传媒和受众青睐,法庭上的摄像机也由此成为一种独特的司法景观。

                          隨著攝像機日益頻繁地現身法庭,其引發的問題和爭論開始凸現。關于法庭攝像報道的容許性,更是在法律界形成了反對、支持和觀望三個派別。反對者以法庭攝像報道可能導致審判物理幹擾和對審判參與者的心理損害及隱私侵犯爲由反對法庭上的攝像報道;支持者則更多地從司法公開的角度闡釋法庭攝像報道之于審判公正的意義,認爲其有助于防止將法庭作爲迫害工具的任何企圖;觀望者則對法庭攝像報道問題持小心謹慎態度,並不急于表態支持或反對,而是主張應當繼續科學研究該問題,從而得出令人信服的結論。

                          美國是世界上較早關注法庭攝像報道問題並對其予以規制的國家。早在1937年,“禁止法庭攝像”條款就被正式寫入美國律師協會《司法倫理准則》第35號准則。1946年,《聯邦刑事訴訟規則》第53條作了類似規定:“除非成文法和本規則另有規定,法院不得允許在法庭上就審判過程予以攝像或者廣播。”該內容雖系刑事訴訟條款,但在實踐中對民事和其他類型的法庭審判也同樣適用,從而確立起聯邦法院攝像報道的禁止性規則。1952年,美國律師協會又將法庭攝像禁令的適用範圍延伸至電視報道層面。盡管美國律師協會規則僅是一套不具法律強制力的模範性規則,但當時幾乎所有州都采納了與其類似的禁令制度。20世紀60年代中期,聯邦最高法院在“艾斯特絲訴德克薩斯州”案件和“謝帕德訴馬克斯韋爾”案件中堅守了法庭攝像報道的禁令傳統。

                          法庭攝像報道盡管在美國遭遇了長期禁令,但曆史上其也並非得到了統一嚴格的實行。從各州到聯邦,不少組織和機構通過自身力量,不斷對該禁令政策提出挑戰,使美國原有的法庭攝像報道禁令在實踐中漸趨松動。

                          美國各州走在了法庭攝像試驗和改革的前列。1956227日,科羅拉多州修改法律,成爲美國第一個永久性允許法庭攝像的州。197951日,佛羅裏達州對法庭攝像予以正式立法認可,成爲美國第一個基于永久性依據允許初審法院庭審攝像報道而不必征得證人、陪審員或被告人事先同意的州。1982811日,美國律師協會代表大會以162112票通過了關于允許各州最高法院監督和自由裁量下的法庭攝像報道的第107號決議。這意味著美國律師協會長期奉行的法庭攝像報道禁令由此開始解除。各州遂望風而動,也陸續解除相關禁令。各州還都制定了《法庭攝像指南》,對庭審攝像予以全面規範,其基本內容包括:

                          1.攝像是否需預告相關主體或征得其同意。這是法庭攝像程序啓動的一個重要前提。目前,超過半數的州法院要求新聞媒體在對庭審進行攝像報道前需預先知會法庭或取得法庭許可。在一些州,庭審攝像報道還需征得案件當事人的同意。

                          2.攝像器材及攝影記者的容許性規定。絕大多數州規定,只允許一台電視攝像機和一名攝像記者進入法庭。在攝像器材方面,不允許使用有聲和閃光設備,攝像記者應在庭審開始前將器材設備安裝調試到位,一旦審判開始,人和器材便不能移動,直到庭審結束。

                          3.對陪審員的攝像規定。陪審團審判是美國庭審的特色,陪審團是由隨機抽取的清一色的普通民衆構成。爲保障陪審員不受幹擾、無所顧慮地獨立公正行使審判權,不少州都對陪審員的法庭攝像予以專門規定。在美國50個州及華盛頓-哥倫比亞特區中,其《法庭攝像指南》規定對陪審員禁止攝像的州有17個,攝像僅限于背影的州14個,可以攝像除非陪審員異議的州2個,允許攝像的州7個,未規定的州11個。可見,絕大多數州在媒體對陪審員攝像的問題上都保持了一種高度警惕和極其審慎的態度,要麽全然禁止,要麽嚴格限制。另外,即使允許對陪審員攝像,陪審員的肖像在案件直播報道實踐中往往也需要作一定的技術處理。例如,引人矚目的美國俄克拉荷馬城爆炸案中的陪審員在整個庭審直播中都被遮蔽在銀幕後,閉路電視攝像機鏡頭均作了模糊化處理。

                          美國聯邦最高法院就法庭攝像報道禁令的態度轉變發生于1981年“錢德勒訴佛羅裏達州”案。在該案中,聯邦最高法院抛棄了之前其在“艾斯特絲案”所持的法庭攝像報道本身違憲的觀點,判決認爲攝像機單純現身法庭並不構成對被告人公正審判權的侵犯。198810月,聯邦最高法院首席大法官龍奎斯特任命成立了“法庭攝像臨時委員會”,開始考慮聯邦法院法庭攝像報道的可行性,法庭攝像試驗也隨後在聯邦法院試點。19909月,聯邦司法會議通過了《法庭攝像、錄音及廣播試驗項目》,允許在指定的印第安納南區、馬塞諸塞區、密歇根東區、紐約南區、賓夕法尼亞東區及華盛頓西區6個聯邦地區法院和聯邦第二、第九巡回區兩個上訴法院的民事訴訟程序中進行爲期三年的法庭攝像試驗。雖然該試驗項目最終因評估報告所言“攝像機對一些證人和陪審員造成驚嚇效應”而到期終止,但不曾預料,被擱置數年的法庭攝像于2011年在聯邦法院實現“峰回路轉”。當年718日,爲進一步評估法庭攝像機對法院庭審的影響,美國在14個聯邦地區法院再次啓動了爲期三年的法庭攝像試驗項目。試驗期間,聯邦司法會議還任命了一個專門小組,對本次試驗作跟蹤調查和效果評估。該試驗項目結束後,在對聯邦司法中心研究人員調查報告審讀的基礎上,聯邦司法會議于2016315日作出最終決議,宣布不再擴展聯邦法庭攝像試驗項目。這意味著法庭攝像在聯邦法院系統再次難産。前後兩次試驗,曆經數年,法庭攝像無論在聯邦的制度還是試驗層面最終均未能打破禁令宿命。可見,美國聯邦在法庭攝像報道的問題上采取的是一種更加保守和審慎的態度。

                          (原載于《檢察日報》1115日學術版,作者爲西南交通大學公共管理與政法學院副教授)

                          ?

                          主辦:淘宝彩票  電話:0531-83011111

                          地址:山東省濟南市二環東路5592號  郵編:250014

                          備案證號:鲁ICP备 05024181号

                          技術支持:山東大衆信息産業有限公司  電話:0531-85196034