<kbd id='zcy3w'></kbd><address id='zcy3w'><style id='zcy3w'></style></address><button id='zcy3w'></button>

              <kbd id='zcy3w'></kbd><address id='zcy3w'><style id='zcy3w'></style></address><button id='zcy3w'></button>

                      <kbd id='zcy3w'></kbd><address id='zcy3w'><style id='zcy3w'></style></address><button id='zcy3w'></button>

                          设为首頁加入收藏
                          法律視野下的動物園猛獸傷人事件
                          发布时间:2017-05-11 17:11:45作者:孫 瀑來源:
                          打印 複制鏈接 ||字號 分享到:

                           

                          隨著人們親近自然、親近動物的旅行熱情不斷高漲,伴隨自駕遊而來的近距離親近野生動物的遊園逐漸增多,由于諸多因素的疏漏,猛獸襲擊人類事件時有發生,猛獸園管理者與受害者責任辨析則各執一詞,兼有雙方簽定的免責協議,部分觀點支持單方免責,筆者嘗試從雙方的法律關系以及權利義務加以分析,厘清責任義務。

                          一、猛獸園管理經營者具備對消費者安全保障的完備注意義務

                          消費者購票進入動物園,即與管理者形成合同關系。《合同法》第六十條規定:“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。《合同法》第一百二十二條規定:因當事人一方的違約行爲,侵害對方人身、財産權益的,受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。“當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”此外,《合同法》還規定,合同中免除造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財産損失的條款無效(第五十三條【合同免責條款的無效】合同中的下列免責條款無效:(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財産損失的。安全保障義務爲依據誠信及公平原則確立的法定義務,是一種法律在綜合考量商業活動的秩序調整中設立的義務,具體是指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人的人身、財産安全依法承擔的安全保障義務。《消費者權益保護法》第十八條規定,經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財産安全的要求。對可能危及人身、財産安全的商品和服務,應當向消費者作出真實的說明和明確的警示,並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。第二款規定,賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者,應當對消費者盡到安全保障義務,以及此法第七條、十一條、 四十條、四十八條均有類似規定,消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財産損害的, 享有依法獲得賠償的權利,消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財産安全不受損害的權利。

                          法律創設安全保障義務的目的在于避免他人的人身、財産遭受損害,所以安全保障義務也可以界定爲避免他人遭受損害的義務。經營者的安全保障義務的法理基礎是社會活動安全注意義務,以強調在社會生活上應負防範危害的義務, 具體指在自己與有責任的領域內,從事或持續特定危險的,負有義務情況采取必要的、具待可能性的防範措施,保護第三人免于危險的義務。條款三爲是因從事一定營業或職業的經營者消極不作爲,未勤勉地盡到對不法侵害的防範和制止義務。如經營旅館飯店,應注意清除樓道油漬,維護電梯安全,保證安全門暢通無阻的義務。

                          動物園對自駕區內的老虎能夠傷人,顯然具有期待可能性可預見性,否則就不會采取與遊客簽訂生死狀、禁止遊客下車行走等防範措施或履行注意義務了。但是僅有這一步是不夠的,動物園只有在可預見的全部範圍內盡到了注意義務,才是盡到了管理職責,才能免除法律責任。在猛獸出沒處,經營者應當預見到車窗玻璃不慎打開、旅客忘記鎖車從而導致自車內掉出等情況而招致與散養猛獸無間隔暴露曠野等情形,繼而編制相應的應對救援措施預案, 具體的措施應包括對人的救援及對猛獸的隔離、麻醉等有效處置措施,而非僅以喊話引導,要求受害者自救等方式,以及僅僅簡單口頭上的告知危險和簡單的保護措施。

                          二、非適當履行合同義務即構成違約責任

                          此種法律視野下的保障義務通常以行爲人是否盡到同類情形或者一般社會公衆公認的注意義務爲衡量尺度,也就是所謂的審慎管理人義務。自己的經營行爲是否已達到相關機關要求的保護標准,執行標准是否有疏忽、有纰漏,各種措施是否妥當完善、是否足以避免損害結果的發生, 並防止損害結果的繼續擴大。審慎義務一般包括把握法定的安全標准、特別安全標准、善良管理人的標准和不同情勢取上限的標准。換言之,如果法律對于安全標准有明確的要求,當然以法律標准爲判斷指標,衡量商家的法定義務。而對于特殊身份、特殊項目的安全標准應當采用特別標准。《生産安全事故應急預案管理辦法》第十五條: 對于危險性較大的場所、裝置或者設施,生産經營單位應當編制現場處置方案。現場處置方案應當規定應急工作職責、應急處置措施和注意事項等內容。在一旦出現預案的情形時,便應將具體措施付諸執行。

                          此类伤亡事件中争议焦点是猛兽园是否尽到安全保障的注意义务,根据前述法律规定以及立法原意,动物园对于购票入园的消费者负有安全保障义务,消费者购票入园即与经营者之间形成服务合同关系,经营者的合同义务则应包括必要的安全保障义务、在出现险情危机时的及时救助以及采取防止损失扩大的措施。并应行使完备的注意义务,经营者应具备審慎管理人的注意义务, 保障消費者人身和財産安全,並盡可能預見發生此類損害時的應急預案以及防止損失擴大的措施,對于消費者健康及生命的免責條款、簡單告誡和喊話引導不能視爲已盡到完備注意義務,否則便應承擔違約責任。違約行爲的認定以當事人的行爲是否在客觀上與約定的行爲或者合同義務相符合爲標准,若履行合同義務不符合約定條件, 即其履行存在瑕疵,即形成違約責任。

                          三、既成之人身傷害須承擔侵權責任

                          此類猛獸傷人事件同時構成對受害者生命健康權的侵害。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第六條:從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度範圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害,賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的,人民法院應予支持。此事件的法律行爲構成違約與侵權的競合責任;《中華人民共和國侵權責任法》第八十一條:動物園的動物造成他人損害的,動物園應當承擔侵權責任,但能夠證明盡到管理職責的,不承擔責任。《消費者權益保護法》第四十八條:經營者提供商品或者服務有下列情形之一的,除本法另有規定外,應當依照其他有關法律、法規的規定,承擔民事責任。經營者對消費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的, 應當承擔侵權責任。以及第四十條:消費者在購買、使用商品時,其合法權益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償後,屬于生産者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的,銷售者有權向生産者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財産損害的,可以向銷售者要求賠償,也可以向生産者要求賠償。屬于生産者責任的,銷售者賠償後,有權向生産者追償。屬于銷售者責任的,生産者賠償後,有權向銷售者追償。消費者在接受服務時,其合法權益受到損害的,可以向服務者要求賠償。

                          可見,經營者對消費者未盡到安全保障義務, 造成消費者損害的,應當承擔侵權責任。此類事件中消費者購票入園即形成合同關系,一方當事人實施了侵權行爲,而同時該侵權行爲又違反了合同義務,造成違約,在侵權行爲發生之前,當事人之間存在一種合同關系,這是違約責任與侵權責任競合發生的根本原因。違約責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊,形成請求權的競合。違約責任與侵權責任的競合反映了合同法與侵權法既相互獨立又相互滲透的狀況。此即所謂蓋尤斯分類法。各國法律實際上都排斥請求權競合說關于受害人可以實現兩項請求權的主張。而對于受害人來說,實現兩項請求權意味著獲得雙重賠償。這樣的結果,顯然有違民法的性質和宗旨,也是對加害者顯失公平。當事人的任何一個請求權滿足後,另一個請求權因此而消滅,但當事人的任何一個請求權未能實現的, 當事人仍可基于另一請求權提出訴訟。

                          四、違約侵權責任競合下遵循自願選擇原則

                          前述《合同法》第一百二十二條以允許受害人有權選擇責任方式的規定充分尊重了當事人的自願原則,有利于當事人利益的保護。責任競合發生以後,應當由受害人作出選擇。受害人選擇請求權的時間應該是庭審開始前。但庭審開始前認爲選擇不恰當,可以放棄原有的訴訟請求而重新選擇。債權人依照《合同法》第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後,在一審開庭之前又變更訴訟請求的,人民法院應當准許。對方當事人提出管轄異議的,經審查異議成立的,人民法院應當駁回起訴。這一規定說明法院允許受害人在一審開庭前變更責任方式的選擇。參考最高人民法院下發的《全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要》(法經發〔198912 號文),即對責任競合問題明確承認, 兩個訴因並存的案件受理問題。一個法律事實或法律行爲有時可以同時産生兩個法律關系,最常見的是債權關系與物權關系並存,或者被告的行爲同時構成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟,有管轄權的受訴法院不應以存在其他訴因爲由拒絕受理。但當事人不得就同一法律事實或法律行爲, 分別以不同的訴因提起兩個訴訟。最高人民法院于1999 12 1 日通過的《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若幹問題的解釋》(一) , 對于請求權的競合問題又做了補充解釋。解釋規定, 債權人依照《合同法》第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後, 在一審開庭以前又變更訴訟請求的, 人民法院應當准許。對方當事人提出管轄權異議, 經審查異議成立的, 人民法院應當駁回起訴。此解釋精神, 更接近于英國法的立法模式。合同法雖賦予當事人以選擇權, 但有時無論如何選擇,當事人的合法權益都不能得到充分的保護,且違約責任與侵權責任在訴訟管轄,舉證責任、賠償範圍、責任構成,免責條件、歸責原則、訴訟時效存在諸多不同,當事者應審慎做出選擇。

                           

                          * 作者單位:山東省濟南市人民檢察院。

                           

                           

                           

                           


                           

                          ?

                          主辦:淘宝彩票  電話:0531-83011111

                          地址:山東省濟南市二環東路5592號  郵編:250014

                          備案證號:鲁ICP备 05024181号

                          技術支持:山東大衆信息産業有限公司  電話:0531-85196034